Les astronomes ont annoncé la découverte d'une nouvelle exoplanète Kepler-186F. Sa taille est comparable à la taille de Terre et elle tourne autour de son étoile dans les limites de la zone habitée. Il s’agit là d’une découverte importante, mais il est prématuré de l’appeler historique. Pour le moment, il n'y a aucune raison d'affirmer que le monde est du «type terrestre». Il est possible que les conditions sur la nouvelle planète soient inacceptables pour l’existence de la vie.
En 2011, une série d'articles avaient été publiés sur le site Web de Discovery, prédisant que la découverte de Earth 2.0 aurait très probablement lieu en 2012. Dans l’une des publications, il était dit qu’à ce moment-là, le télescope spatial Kepler (NASA) aurait suffisamment de temps pour détecter le premier exoplanète de l’histoire comme la Terre. En même temps, son orbite devrait être située dans la zone habitable, c'est-à-dire là où, sur une surface rocheuse, l'eau peut exister à l'état liquide. Il est à noter qu'il y a de l'eau liquide à la surface de la Terre et c'est pourquoi la vie existe ici. Ainsi, à la recherche d'une vie extraterrestre, il est fondamental de trouver de l'eau à l'état liquide.
Hélas, ces prédictions n'étaient pas justifiées. Et bien que pendant cette période, en effet, beaucoup d’informations aient été collectées sur les exoplanètes, il n’existait pourtant aucun analogue terrestre parmi elles. Et aujourd'hui, alors que plus de deux ans se sont déjà écoulés depuis la date fixée, à environ 500 années-lumière de distance, un candidat digne du titre «Terre 2.0» a finalement été trouvé. Auparavant, la planète, qui ressemblait le plus à la Terre, était considérée comme Kepler-62f, mais Kepler-186F la surpasse dans toutes les caractéristiques. Comme le disait David Harbonneau, professeur au Centre d'astrophysique Harvard-Smithsonian, «Nous pouvons maintenant pointer vers le ciel étoilé et dire qu'il existe vraiment des planètes très similaires à la Terre."
Pourquoi précisément Kepler-186F? Quelle est la particularité?
Dans l'accomplissement de sa tâche, le télescope Kepler a observé une infime partie du ciel dans la constellation du Cygne, étudiant la luminosité de 150 000 étoiles. A cette époque, l'optique sensible du télescope enregistrait une légère diminution de la luminosité - un phénomène appelé «transit» en astrophysique. Un tel événement donne à penser que la planète dérive devant le disque de l’une des étoiles. De nombreuses exoplanètes ayant été découvertes par la méthode du transit, les scientifiques affirment souvent que «l'âge d'or» de la recherche exoplanétaire est arrivé.
La recherche de planètes présentant des caractéristiques terrestres est une tâche difficile. Mais le cas de Kepler-186F confirme que cela est possible même si un corps céleste est situé à quelques centaines d'années-lumière. Kepler-186F tourne autour d'une étoile, qui est classée comme une naine rouge. La période de circulation est de 130 jours. La taille de la planète n’est que 10% plus grande que celle de la Terre. En même temps, son orbite est située à la périphérie de la zone habitable.
Les images artistiques qui accompagnent les déclarations d’astrophysiciens démontrent que Kepler-186F est en effet perçu comme la planète sur laquelle la vie est née. Il y a donc probablement à la surface un océan et une végétation arborée. C'est un monde avec une atmosphère dense et des nuages blancs et moelleux. L'idée véhiculée par ces images colorées est qu'une planète située dans une autre partie de la galaxie est capable de supporter la vie sous la même forme que la Terre. Dans le même temps, le système solaire est un excellent exemple du fait que des planètes biologiquement mortes peuvent se trouver dans la zone habitable avec le monde vivant. Dans ce cas, c'est Vénus et Mars. Les scientifiques recherchent activement au moins quelques signes de l’existence des principales formes de vie sur Mars, mais une atmosphère trop mince et des niveaux de rayonnement élevés ne rendent pas cet endroit très confortable. Quant à Vénus, qui a presque la même taille que la Terre, son atmosphère acide et son effet de serre le plus puissant détruisent littéralement les molécules d’eau. Ainsi, malgré la présence de Vénus et de Mars dans la «zone habitable», il n’ya aucune raison de dire qu’ils conviennent à la vie.
Les scientifiques, répondant à la question de savoir si Kepler-186F a réellement des nuages blancs et duveteux et des pins le long de la côte, disent que cela n’est pas encore connu. À l’heure actuelle, il n’existe aucun moyen d’étudier l’atmosphère de ce monde fascinant, mais distant, et encore moins de conclure s’il existe une vie ou un potentiel de développement.
Dans un communiqué de presse de la NASA, le chercheur Thomas Barclay explique qu '"être dans une zone habitable ne veut pas dire que cette planète est habitée". Le niveau de température à la surface de la planète est essentiel et dépend directement de la composition de l'atmosphère. Le scientifique dit que «Kepler-186F peut être considéré comme un cousin de la Terre, mais pas comme un frère jumeau».
À l'avenir, il est prévu de créer et d'utiliser des télescopes spatiaux capables d'étudier leur atmosphère simultanément à l'observation des planètes. Mais jusque-là, les scientifiques ne sauront pas si Kepler-186F est semblable à la Terre ou si elle ressemble à Mars and Venus. Il est possible que les propriétés de cette exoplanète soient éloignées de tout autre objet du système solaire. Toutes les discussions sur Kepler-186F en tant que planète du «type terrestre» ne sont que des mots, car les scientifiques admettent qu’ils ne sont pas en mesure de donner un avis sur la vie sur une planète aussi éloignée de la Terre. Dans le même temps, Kepler-186F constitue un excellent stimulant pour le développement de la recherche interstellaire. C’est cette planète qui constituera le principal objectif des futures observations de la NASA.
Des astrophysiciens avec un sourire soulignent que la presse mondiale publie en vain des documents sur la découverte de Kepler-186F, avec le terme "planète ressemblant à la Terre" dans les titres. Les scientifiques reconnaissent que cela semble encourageant, mais ce n'est pas un fait scientifiquement valable.
