Pluton redeviendra-t-il la 9ème planète?

Pluton redeviendra-t-il la 9ème planète?

Est-il nécessaire de renvoyer le statut de la planète à Pluton? Le scientifique Philip Metzger le pense!

Une nouvelle étude de l'Université de Floride centrale suggère que la raison pour laquelle Pluton a perdu son statut planétaire ne peut être considérée comme valide. En 2006, l'Union astronomique internationale (UAI) a défini certaines exigences pour le statut de la planète. L'un d'entre eux a souligné la nécessité de dégager l'orbite (pour que la planète ait la plus grande force gravitationnelle).

Pluton ne pouvait pas remplir les conditions requises. Neptune l’affecte par sa gravité et sur la trajectoire orbitale de Pluton, il y a des gaz et des objets gelés provenant de la ceinture de Kuiper. Ainsi, le corps céleste n'était plus considéré comme une planète et assigné au groupe des «planètes naines». Cependant, une nouvelle étude de Philip Metzger insiste sur le fait que cette norme du MAS n’est pas observée dans la littérature scientifique.

Metzger a étudié des traités scientifiques au cours des 200 dernières années et n'a trouvé qu'une publication pour l'année 1802, qui utilise le critère de nettoyage par l'objet de l'orbite. Il a déclaré que les satellites Titan et Europe sont régulièrement appelés planètes depuis Galileo. Il s'avère que personne n'utilise simplement la définition de MAS dans la recherche. Il insiste également sur le fait qu'il s'agit d'une exigence vague, car il n'y a pas une seule planète qui viderait complètement l'orbite. Le scientifique a ajouté que la séparation entre les planètes et les autres corps célestes, tels que les astéroïdes, avait été effectuée au début des années 1950. Gerard Kuiper a ensuite publié un article dans lequel il soulignait la différence basée sur le processus de formation.

Pluton redeviendra-t-il la 9ème planète?

Le scientifique Philip Metzger remet en question la logique de la classification de Pluton. Il est soutenu par de nombreux autres auteurs scientifiques

Le co-auteur de la recherche, Kirby Runyon du Laboratoire de physique appliquée Johns Hopkins, a déclaré que la définition du MAS devait être considérée comme erronée. L'étude de la littérature a montré que la purification de l'orbite n'est pas une norme utilisée pour séparer les astéroïdes des planètes, comme l'ont déclaré des représentants de l'IAA en 2006. Runyon estime que la définition de la nature planétaire devrait être basée sur les propriétés internes de l'objet et non sur celles qui peuvent changer, comme la dynamique orbitale.

Metzger propose de classer la planète sur la base de sa taille suffisante: il existe alors une gravité puissante, qui permet d'obtenir une forme sphérique. Pluton a un océan souterrain, une atmosphère multicouche, des composés organiques, des traces d'anciens lacs et plusieurs satellites. Il est encore plus dynamique et "vivant" que Mars. Par conséquent, il serait insensé de ne pas en tenir compte et de nier son statut planétaire.

Commentaires (0)
Recherche