La faible brume autour de Pluton est en fait son atmosphère subtile.
Jusqu'en 2006, le système solaire semblait extrêmement compréhensible. Nous avions 9 planètes et nous comprenions parfaitement à quoi nous avions affaire. Mais l'Union astronomique internationale met le train en marche et définit de nouvelles règles pour définir le concept de planète.
La situation avec la nouvelle définition et les nouveaux critères a conduit à la perte de Pluton, qui est passé de la catégorie des planètes aux naines. L'une des exigences incluait la nécessité pour la planète de pivoter autour du soleil et de ne pas subir la gravité d'autres objets. Pendant de nombreuses années, les scientifiques ont essayé de ramener Pluton dans la famille planétaire, mais ils n’ont pas obtenu de résultats. Bien que certains chercheurs continuent à se disputer.
Quel est le problème avec la nouvelle définition de la planète? Il comprend 3 critères:
- la planète tourne sur le trajet orbital autour de l'étoile et n'est pas un satellite d'une autre planète.
- la planète doit être suffisamment massive pour devenir sphérique.
- la trajectoire orbitale doit être débarrassée d’autres objets (la planète doit dominer gravitationnellement).
Pluton a échoué à la troisième condition. Mais les scientifiques affirment que ces critères ne sont compatibles à 100% avec aucune des planètes du système solaire. Beaucoup pensent que la nouvelle définition induit en erreur non seulement la société, mais aussi le monde scientifique lui-même.
Le 11 décembre 2016, l'appareil de Yunona a capturé cette vue d'une distance de 458 800 km au cours de la période de la troisième période la plus proche.
Par exemple, il n'y a pas si longtemps, un scientifique a suggéré de changer le nom. Il s'agit de Jackie Faherty qui étudie les nains bruns. Il dit:
“Planète est un mauvais mot car il est maintenant perçu de manière trop émotionnelle. Lorsque des objets spatiaux massifs apparaissent, ils suscitent la discorde parmi les scientifiques. Il nous est difficile de déterminer leur nature et d’attacher la bonne étiquette. ”
Il cite par exemple les nains bruns. Faherty pense qu'il s'agit d'une sorte d'objet intermédiaire difficile à déterminer quelque part. Est-ce une étoile ou une planète? Les naines brunes sont plus grosses que Jupiter, mais elles ne supportent pas la synthèse d'hydrogène dans le noyau et ne peuvent donc pas être des étoiles.
Si les nains bruns avaient un peu plus de masse, ils ont alors commencé à briller en raison de réactions nucléaires internes. Cependant, Faherty pense qu'ils sont plus proches des planètes et devraient élargir ou modifier cette définition.
Le 4 avril 2014, Cassini a eu un aperçu de la magnifique couverture nuageuse de Saturne, coupée par des vents très rapides (1 800 km / h, soit 4 fois plus que les indicateurs terrestres).
Gin Margot a également exprimé son mécontentement avec la définition. Il pense qu'une telle définition de la planète ne prend en compte que la situation dans le système solaire. Mais il existe des exoplanètes qui diffèrent de nos mondes. Comment alors les définir? Et qu'en est-il de l'idée de rondeur / sphéricité? C'est difficile à mesurer, car d'autres mondes sont difficiles à observer. Margot pense que tout devrait être plus simple: si un objet tourne autour d'une étoile et libère une orbite, il suffira de l'appeler une planète. Alan Stern préfère utiliser le terme «planète géophysique» - il s'agit de tout objet de l'espace dont la masse est suffisante pour devenir arrondie (équilibre hydrostatique). À propos, il est considéré comme l'un des partisans les plus actifs de l'idée que Pluton est une planète.
Chaque année, les chercheurs proposent de réviser la définition de la planète et d'y apporter de nouveaux amendements. Cela crée beaucoup de confusion, surtout si nous étudions les exoplanètes. Mais le CCI reste sourd à la persuasion et aux manifestations.
