Les scientifiques se posent cette question depuis environ 50 ans, à partir du moment où le vaisseau spatial Mariner 7 a découvert des traces de ce gaz près du pôle sud de Mars. Un mois plus tard, les chercheurs ont abandonné cette conclusion, réalisant que le signal provenait en réalité de la neige carbonique (dioxyde de carbone).
Puis, en 2003 et 2004, des télescopes au sol et un orbiteur ont à nouveau révélé le mystère de ce phénomène, signalant de gros nuages de méthane dans l'atmosphère de Mars. La majeure partie du méthane sur Terre est produite par des organismes vivants, bien qu’elle puisse se former en petites quantités lorsque la roche interagit avec l’eau chaude. Les émissions de méthane sur Mars signifieraient que la planète est peut-être plus vivante qu'on ne le pensait auparavant, que ce soit biologiquement ou géologiquement. Voici un «jet» mystérieusement disparu plusieurs années plus tard, provoquant une vive discussion sur le caractère saisonnier de ce phénomène ou les résultats de recherches de mauvaise qualité.
Tout le monde espérait que le robot Curiosity de la NASA réglerait ce problème. Il a enquêté sur la présence de méthane dans les échantillons atmosphériques de Mars six fois d'octobre 2012 à juin 2013, mais il n'a rien trouvé. Et pourtant, la question du méthane martien reste ouverte. Quelques mois plus tard, Curiosity a enregistré une explosion soudaine de gaz dans les résultats de quatre enquêtes sur une période de deux mois.
Essayant d'éliminer toute anomalie et surveillant en permanence l'évolution des émissions, l'équipe Curiosity a attendu une année entière avant d'annoncer de nouveaux résultats lors de la réunion de l'American Geophysical Union en décembre 2014. Ces études ont été publiées dans la revue Science en janvier 2015. la surface de Mars, ou l'activité géologique, dans une certaine mesure, la planète rouge pourrait bien être en vie. Pourtant, l'un des chercheurs est sceptique quant à de telles conclusions. Kevin Zanle, un scientifique du centre de recherche Ames de la NASA qui n'a pas participé à la découverte, a fait part de son opinion à ce sujet le mois dernier lors d'un séminaire organisé au laboratoire des planètes virtuelles de la NASA à l'Institute of Astrobiology.
"Je suis convaincu qu'ils voient réellement du méthane", a-t-il déclaré. "Mais je pense que cela vient du rover lui-même."
méthane de la terre
Zanle, qui a également critiqué les rapports de méthane en 2003 et 2004, a déclaré que le rover pourrait très facilement induire en erreur les scientifiques. En fin de compte, la concentration de méthane dans la chambre du mobile lui-même est mille fois supérieure à celle estimée dans les nuages dans l'atmosphère de Mars. Le méthane sur Curiosity provient de la Terre.
Immédiatement après l’atterrissage dans le cratère Gale, le spectromètre à laser accordable a montré un niveau extrêmement élevé de méthane. Les scientifiques du groupe se sont vite rendu compte que lors de leur séjour sur la plateforme de lancement de la base de l'armée de l'air américaine à Cape Canaveral (Floride), l'air terrestre s'infiltrait dans l'appareil. Ils ont pompé la plus grande partie de ce méthane, laissant une petite quantité dans la préchambre comme échantillon de test.
Et pourtant, l'équipe de Curiosity continue d'insister sur le fait que cette source n'a pas affecté la découverte.
«Nous suivons constamment cette quantité de méthane et nous n’avons jamais constaté de fuite au cours de notre mission», a déclaré Chris Webster, scientifique principal du Jet Propulsion Laboratory de la NASA à Pasadena, en Californie, et auteur d’une étude récente sur le méthane sur Mars. "Bien qu'il soit vrai que la concentration de méthane dans la chambre soit 1000 fois supérieure à sa concentration dans l'atmosphère de Mars, c'est précisément la comparaison de ces concentrations qui est trompeuse." «Nous devons examiner la quantité de méthane, pas la concentration», a-t-il expliqué. «La concentration de méthane dans le rover peut sembler élevée, mais en réalité, elle est très petite, car la caméra est petite. Pour produire la quantité de méthane que nous avons constatée dans l'atmosphère de Mars, nous avons besoin d'une bouteille de gaz complète avec du méthane pur, qui fuit du mobile. Nous n'en avons tout simplement pas.
Sources inconnues?
Zanle affirme également que l'air terrestre pourrait pénétrer dans d'autres compartiments du véhicule.
"Il est très difficile d'éliminer complètement le rover en tant que source", a-t-il déclaré. "Vous devez connaître tous les endroits où le méthane peut être stocké."
Chris McKay, chercheur de la NASA à Ames et co-auteur de l’étude de janvier, estime que les doutes de Zanle sont justes. "Je pense qu'il est nécessaire de continuer à envisager la possibilité de localiser la source de méthane à bord jusqu'à ce qu'elle soit complètement réfutée", a-t-il déclaré.
Cependant, Paul Mahaffi, scientifique en chef de l'équipe de conception d'échantillons de Mars utilisant le kit d'outils SAM, doute que le mobile puisse être la source. "Il est peu probable qu'après une année à la surface de Mars, une source de méthane apparaisse soudainement à bord du navire, qui va durer 60 jours dans l'atmosphère puis disparaître", a-t-il déclaré. "Le méthane est un gaz très volatil, et aucun de ses résidus apportés sur Mars aurait disparu depuis longtemps."
Webster convient que l'existence d'une source inconnue à bord semble incroyable, mais affirme que c'est tout à fait possible.
«Il y a plusieurs compartiments scellés sur le navire», a-t-il déclaré. «Théoriquement, ils pourraient être une source si du méthane y tombait et commençait à fuir. Mais nous avons tous cherché et rien trouvé.
Et ensuite?
Curiosity se prépare pour de nouvelles recherches cette année, à l'approche des fêtes de fin d'année. C'est à cette époque que la mystérieuse émission de méthane a été découverte en 2013 (un «Mars» il y a un an). «Si le méthane réapparaît au même moment, il sera possible de dire quelque chose sur un phénomène saisonnier», a déclaré Webster. "Ce sera une grande découverte et laissera dans le passé des questions sur une source possible sur le rover."
En même temps, McKay explore une autre possibilité, à savoir qu'un météorite aurait pu tomber récemment près du rover. Les météorites carbonées sont composées d'une petite quantité de matière organique pouvant émettre un flux de méthane lors de leur destruction sous l'action des rayons ultraviolets.
«Bien sûr, c'est peu probable, mais cela arrive», a déclaré McKay. "Si le véhicule était dans la ville de Marchison (Nouvelle-Zélande) en 1969, lorsqu'un météorite est tombé, il aurait détecté un dégagement de méthane."
L’équipe Curiosity était à la recherche de nouveaux cratères près du véhicule, explorant des images prises en orbite. Et je n'ai rien trouvé. Malgré cela, McKay note que, contrairement aux météorites à pierre de fer, les carbonées ne laissent pas de cratères. Au lieu de cela, ils ont tendance à se décomposer dans l'atmosphère et à tomber sous forme de pluie à partir de petits composés organiques. McKay travaille actuellement en collaboration avec un expert en météorites pour déterminer la taille d'un objet qui pourrait avoir causé une surtension de méthane, découverte par Curiosity.
L’exbit Orbiter des gaz traces (une nouvelle mission dirigée par l’Agence spatiale européenne, dont le lancement est prévu pour 2016) examine également de près l’atmosphère martienne à la recherche de traces de méthane et d’autres gaz exotiques. À l’heure actuelle, la mission indienne sur Mars est en orbite, qui pourrait bientôt rendre compte des résultats de ses recherches. Les deux missions exploreront une zone beaucoup plus vaste que celle étudiée par le rover Curiosity, qui passera toute sa vie dans le cratère de Gale. Vont-ils, à la fin, résoudre l'énigme?
