14 mars l'année sera accomplie, le grand physicien, écrivain, cosmologue et vulgarisateur scientifique Stephen Hawking ayant quitté le monde. Il a réussi à apporter une contribution significative à la science et à intéresser un large éventail de personnes avec ses livres. Mais il n’avait pas toujours raison, comme le confirment deux controverses perdues bien connues.
Trou noir ou ...
Nous pouvons dire que Stephen Hawking a consacré sa vie à l’étude non seulement de l’Univers, mais également de ses trous noirs préférés. Par conséquent, certains sont surpris qu'il ne puisse pas reconnaître l'un d'entre eux. En 1974, entre Hawking et le physicien / astronome Kip Thorne, un objet inhabituel Cygnus X-1 a été discuté.
Le corps céleste libère des rayons inhabituels et, bien qu'il commence à être perçu comme un candidat aux trous noirs, personne ne peut en confirmer la nature. Thorn pensait que c'était un trou noir, mais Hawking a argumenté et a nié cette déclaration.
Puis deux amis ont décidé de faire un pari. Si Hawking gagne, Thorn doit payer un abonnement de 4 ans au magazine satirique Private Eye. Par contre, Thorn recevra un paiement annuel pour le magazine pour hommes Penthouse (bien que sa femme ait vivement protesté contre le choix de la publication). De retour en 1988, Hawking commença à deviner qu’il avait tort et en 1990, il accepta sa défaite en respectant les termes de l’accord. Il est important de comprendre que c'était un argument de plaisanterie et que les scientifiques sont restés amis. Stephen n'était pas fâché parce que la découverte de ce trou noir avait joué en faveur de sa théorie. Il est intéressant de noter que Thorn a confirmé sa victoire seulement en 2011.
Et encore des trous noirs
La deuxième fois, Hawking agit du côté de Thorne. Ils se disputèrent avec le physicien théoricien John Preskill. Quel était le sujet? Nous savons que la matière contient certaines informations. Les trous noirs se nourrissent d'informations et les absorbent.
L'une des premières théories de Hawking affirmait que les informations absorbées (dans la matière) étaient introuvables, car elles semblaient se trouver ailleurs, comme l'Univers parallèle, où nous n'avons aucun moyen de pénétrer. Thorn l'a soutenu. Mais Preskill pensait que les trous noirs diffusaient des informations dans leurs rayons. Et bien que nous n’ayons pas l’opportunité de l’identifier (de procéder à un décodage), mais cela ne disparaît nulle part.
La discussion a eu lieu en 1997. Le vainqueur devait recevoir toute la série British Encyclopedia (la première édition fut publiée en 1768). En 2004, Hawking a décidé d’abandonner et a admis que Preskill avait raison, lui donnant une énorme encyclopédie de baseball. Il a dit que les horizons des trous noirs devraient fluctuer et créer une fuite. Cependant, cette information est inutile, alors il a donné à l'encyclopédie de baseball (allusion à l'inutilité de la connaissance).
Postscript
Dans le dernier conflit, Stephen Hawking l'a exprimé de manière assez vague, afin qu'aucun des participants ne puisse vraiment le comprendre. Pourtant, Presquill accepta le «prix», mais Thorne ne s'avoua pas vaincu. Mais lui et Hawking sont restés amis.
Après les funérailles, Thorn écrivit:
“Steve n'était pas seulement l'un des plus grands scientifiques de notre époque, il était également un excellent ami et un grand inspirateur. Il a tout pris de la vie et a constamment plaisanté. Imaginez, il a réussi à me traîner en Antarctique en plein hiver antarctique! Sa vision de l'univers a inspiré de nombreuses générations de physiciens. Il me manque beaucoup ».
