Quand les gens ont cru en la possibilité d’existence d’aliens, les scientifiques ont commencé à explorer activement l’univers. Mais nous n'avons toujours pas reçu de réponse. Pourquoi Les chercheurs pensent que tous les extraterrestres sont éteints depuis longtemps.
Oui, cela semble triste, mais cela a un sens. Dans cette nouvelle étude, Aditya Chopra et ses collègues ont mis au point un scénario dans lequel ils ont montré que la vie organique est extrêmement difficile à survivre et à développer.
Dr. Aditya Chopra
Les planètes habitées peuvent être communes et la vie primitive peut surgir et s'attarder dans l'un des mondes. Cependant, la fenêtre d'habitabilité des exoplanètes est très probablement incroyablement courte. En d’autres termes, la durée des conditions favorables ne suffit pas pour que la vie se développe et survive à long terme.
Aditya Chopra dit:
“La jeune enfance est fragile, elle avait donc très peu de chance de survivre. La plupart des premiers environnements planétaires ne sont pas stables. Pour créer un monde habitable, les formes de vie doivent réguler les gaz à effet de serre, comme l'eau et le dioxyde de carbone. Cela aidera à maintenir la température de surface stable ”.
Vous pouvez placer cette étude dans le contexte du paradoxe de Fermi: il existe une forte probabilité d’existence d’une intelligence extraterrestre, mais nous n’avons toujours pas d’observations directes. Chopra met en avant une idée qui vous permet de concilier le paradoxe. En fait, il dit qu'il y a beaucoup de mondes habités sur lesquels la vie peut survenir. Mais ça disparaît trop vite. L’hypothèse du grand filtre est une solution au paradoxe de Fermi. Elle soutient qu'il existe un obstacle qui traverse tout l'univers et empêche le développement de la vie. Il existe une liste des étapes du développement de la vie et l'une d'elles devient toujours un événement infranchissable.
Mais quelle étape peut être considérée comme un facteur limitant? Est-ce la naissance d'une vie monocellulaire ou la formation d'organismes complexes? Dans une nouvelle étude, une nouvelle cause a été évoquée: les gaz à effet de serre capables de maintenir la température de la planète à un niveau modéré et stable, permettant ainsi à la vie de croître.
Si la planète ne peut pas maintenir des niveaux optimaux de gaz à effet de serre, alors toute vie potentielle doit jouer un rôle majeur dans le soutien de la stabilité géoclimatique (comme sur Terre) ou doit évoluer et s'adapter à des conditions plus sévères. S'il ne parvient pas à suivre l'un des deux chemins, il mourra tout simplement.
Mars est un excellent exemple. Nous savons que la planète rouge avait autrefois une atmosphère dense et que de vastes lacs et océans étaient présents à la surface. Et puis tout a rapidement disparu et la planète s'est transformée en un désert froid.
Si Mars avait la vie, elle ne se développait pas assez vite pour avoir le temps de s'adapter aux conditions changeantes, ou son influence ne suffisait pas pour stabiliser le climat et la composition de l'atmosphère.
